Informe de asamblea 27/10/2011

Informe de la asamblea de filosofía

Jueves 27 del 10

[IMPORTANTE: Debido a una desinteligencia el presente informe ha sido enviado con una versión en borrador del punto 4 que no expresaba lo efectivamente discutido y resuelto en la Asamblea. Aquí puede encontrarse la versión correcta]

Temario:

1. Orden del día de la junta departamental

2. Ayudantías de segunda

3. Racionalización

4. Modo de circulación de la información

5. Actas

6. Acceso a la información del departamento

7. Encuesta

8. Convocatoria a reunión interclaustros

9. Balance de la dinámica de la asamblea

 

1. Orden del día

1.1. Informe de la directora

1.2. Propondremos que esto se enmarque en una línea más general de regulación y racionalización también de las rentas en general (tal como lo venimos haciendo). La última que ves que se discutió a medias esto en el departamento, se dijo que la posibilidad de hacer una lista con todos los ad honorem de la planta y todos los inadecuados para redistribuir la renta liberada sólo podría hacerse con rentas no genuinas. Es decir, con aquellas rentas que se liberan pero que aún no son parte de una nueva designación de cargo regular. Avanzaremos con esta perspectiva y seguiremos discutiendo también la posibilidad de plantearlo incluso con las rentas genuinas, en la medida que se podría estar privilegiando con esto el orden administrativo a costa de que haya docentes que siguen sin cobrar y con más tiempo de trabajo en el departamento. Renta genuina se llama a aquella renta que se libera de un cargo y que corresponde, completa, a quien toma ese cargo liberado. En este sentido y bajo el mismo concepto, propondremos que la propuesta de distribución de rentas a los auxiliares debe seguir el mismo criterio: del más antiguo en adelante. También averiguaremos bien en qué consiste con detalle la resolución 117/06, ya que pasamos por el departamento y estaba cerrado.

1.3. La situación de precariedad laboral no es una especificidad exclusivamente del departamento de filo. En este sentido propondremos seguir una línea similar al conflicto gremial más amplio sobre precariedad: proponer que se regularicen todos los cargos y en caso de que sea inviable o que complique más aún una salida al problema, que se avance en las convocatorias también por antigüedad.

1.4. Las prioridades para la sustanciación de concursos de regularización ya llamados es una arista del mismo problema anterior. Propondremos que se sustancien por antigüedad como primer criterio heurístico y sumaremos como criterio que se tenga en cuenta la mayor precariedad de cursada: si se presenta un caso específico en que alguna cátedra tiene una situación de precariedad especialmente acuciante, se privilegia esa situación.

1.5. Nos abstendremos. En parte porque nos abstuvimos de votar a favor del llamado a selección interna del caso porque no se justificaba con los datos de la composición de la cátedra y la cantidad de estudiantes anotados; y, además, porque no legitimaremos la disputa «territorial» sumando nombres «propios» o «ajenos».

1.6. No hay votación porque simplemente se trata de un dictamen.

1.7.8.9 y 11. Se presentaron una serie de cartas con distintos pedidos de selecciones internas para distintas materias. Nos manejaremos como venimos haciendo: más allá de la hoy aún ausente racionalización general de la planta docente y el intento de realizar llamados de acuerdo a la necesidad general de la carrera tomada en conjunto y no pedido a pedido, no obstaculizaremos aquellos pedidos que se justifiquen con la necesidad efectiva de la composición de cátedra en cuestión. En aquellos casos en que los datos del anexo 4 justifiquen la necesidad de sumar cargos en vías de garantizar mejores condiciones de cursada, aprobaremos los pedidos.

10. El punto 10 es complicado, porque a diferencia de los restantes no se hace vía selecciones internas ni sobre concurso de promoción interino, sino que directamente se pide al departamento la designación. Consideramos que desde la aprobación del reglamento de selecciones internas, ningún cargo interino debe realizarse por fuera del reglamento mencionado. De no hacerse vía selección interna, aún con los datos correctos del anexo, votaremos en contra.

1.12.13.14. Propondremos como siempre que las propuestas de jurados emitidas en esta reunión de junta no se voten inmediatamente sino que se realice la próxima para poder analizar las distintas propuestas.

1.15. Seguiremos aplicando nuestro criterio más general: aprobar los pedidos de avales para permitir distintos enfoques y alternativas filosóficas que cuenten con el aval del departamento. Sí destacamos esta vez –y como habíamos muchos otros temas en el temario de la asamblea-, ver si podemos enriquecer el criterio, tratando de ver además la pertinencia en el sentido antes expuesto: es posible que algún pedido de aval, en lugar de ampliar las prácticas filosóficas, las clausure. De cualquier modo nos parecía que no era el caso, así que votaremos a favor.

1.16 y 17. Por criterio general: votar a favor de las iniciativas de investigación y licenciatura de nuestros compañeros.

2. Ayudantías de segunda.

Redactaremos para la próxima asamblea un artículo de modificación del que figura en el actual reglamento interino de auxiliares con dos incorporaciones siguientes: que el mínimo de materias aprobadas sea del 50% y no del 75% para despersonalizar el proceso de selección (hoy en día solamente hasta se enteran de la existencia del cargo de ayudantía de segunda quienes ya han tenido que hacer el acercamiento personal a alguna cátedra) y para fomentar la realización de una experiencia docente al interior de la carrera de filosofía. Este porcentaje es el que se nos exige para obtener un cargo provisorio al frente de un aula en la Provincia de Buenos Aires. Y, segundo agregado, que cada cátedra cuente con un ayudante de segunda cada tres ayudantes de primera para fomentar la incorporación de cargos ocupados por estudiantes.

Pondremos ya mismo en acto esta cuestión en los pedidos de cargos de auxiliares que se elevaron para esta misma reunión de junta: en aquellos pedidos justificados por la cantidad de estudiantes de al menos tres ayudantes de primera, sumar el pedido de un ayudante de segunda para que comience un proceso de formación docente acompañado de un ayudante de primera (por reglamento un ayudante de segunda no puede estar solo frente a un aula).

3. El viernes 4, a las 15:00hs. nos reuniremos a seguir haciendo números y analizando el anexo 4 para trabajar sobre racionalización de la carrera.

9. Algunos compañeros plantearon la necesidad de hacer un balance de la dinámica de la asamblea, ya que percibían que el orden de junta toma por completo las asambleas y que impide el abordaje de otros problemas de la carrera al par que impide convocar otros compañeros que no se sienten interpelados por la junta departamental. Al mismo tiempo, arrastramos puntos de discusión desde hace bastante (por caso, actas, encuesta, acceso a la información en el departamento, plan de estudios, etc.). Convocaremos a nuestra próxima asamblea para discutir este punto y el resto de las cuestiones que se nos han acumulado.

4. [IMPORTANTE: Debido a una desinteligencia el presente informe ha sido enviado con una versión en borrador del punto 4 que no expresaba lo efectivamente discutido y resuelto en la Asamblea. Aquí puede encontrarse la versión correcta]

Un compañero plantea como un problema el hecho de que desde hace unos meses vienen circulando materiales de la Asamblea “con el sello de 400 Golpes”, sin mayor distanciamiento entre el material en cuestión y el logo de la organización. Plantea que no está de acuerdo con que una organización, cualquiera sea, difunda los materiales del espacio asambleario por sus propios medios privados y acompañados de su propia iconografía, puesto que en la Asamblea no participamos en tanto organizaciones sino en tanto individuos, independientemente de nuestra participación o no en tal o cual organización, y porque la Asamblea excede a cualquier organización; a partir de esto entiende que la agrupación se está apropiando de la producción asamblearia.

Uno de los compañeros de 400 Golpes presente expresa su desacuerdo con los términos en que se plantea el problema; entre otras cosas, explicita que tanto él como su agrupación también están en contra de toda apropiación privada de las producciones colectivas, pero aclara que en ningún caso es algo que su agrupación esté haciendo, dado que el logo de la organización que aparece en todos los mails que envían está separado del contenido que socializan y no se confunde con una firma de ese contenido, ya que su autoría se atribuye siempre en estos casos a la Asamblea, espacio que se da por entendido que excede a la propia organización, pero del cual insiste en que la organización como colectivo participa a través de sus militantes individuales. Explica que en todo caso lo que se hace es referenciar la propia organización en el espacio asambleario a la vez que el espacio asambleario en la propia organización, algo que considera deseable y que todos tenemos que hacer, en la medida en que estemos apostando al espacio. Reconoce, sin embargo, la situación límite de que el documento y la iconografía no aparezcan mediados por ningún elemento que oficie de distanciamiento, y que puede prestarse a malos entendidos gratuitos, especialmente de parte de personas que no conozcan las intrínsecas relaciones de mutua excedencia entre Asamblea y organización.

Por otra parte, responde que la preocupación central de él y su agrupación está ligada ante todo al cuidado del espacio de base, público y abierto que se está construyendo, y que si un compañero comprometido con la Asamblea manifestaba un malestar con sus prácticas, entonces harían lo posible para modificarlas. En concreto, se compromete a dejar de difundir los materiales como los estaban difundiendo, como forma de destrabar el problema. 

Se señala el interés por continuar debatiendo estas cuestiones en el marco del problema de cómo pensar las relaciones entre organización y espacio de base asambleario.