Informe de Junta 26/08/2011

www.filosofia-en-asambleas.blogspot.com

NIETZSCHE HA MUERTO

Nuevos envíos sobre la economía libidinal de buró

Informe de la reunión de junta del viernes 26 del 8

«El Consejo Directivo es el órgano legítimo de gobierno de la Facultad» Mónica Cragnolini.

«¡Burócrata!» Moretti

Mientras que las fuerzas hegemónicas de la carrera acomodan a Nietzsche en un área de vacancia universitaria, Moretti patea el tablero. El retorno de lo reprimido: racionalización en la carrera de filosofía. El divorcio entre derecho y justicia: más representación, más reglamentación, más rosca. Enterate de las nuevas maneras de «habitar el entre».  

Por reglamento se deben labrar actas de cada reunión de junta donde figuren tanto las votaciones como las fundamentaciones y posicionamientos de cada intervención. Cada acta se debe cotejar y firmar por todos los representantes al comienzo de una nueva reunión de junta. Consideramos que la difusión de las fundamentaciones de cada representante es tan importante como las votaciones que realizan. El señalamiento de esta cuestión en la reunión de junta motivó la circulación de una minuta más extensa, con algún detalle mayor en las intervenciones. Para este caso, entonces, volvemos a enviar la minuta que hizo circular el departamento pero con los agregados que consideramos pertinentes desde la minoría estudiantil. Luego de cada punto de la minuta, aparecen nuestros agregados.

Minuta Reunión de Junta Departamental del 26 de agosto de 2011, 17.30 horas.

Presentes:

Profesores: Alberto Moretti(mayoría)[a partir de las 18.05] y Graciela Marcos (minoría).
Graduados: Nicolás Pagura, Julián Ferreyra (mayoría) y Nicolás Lavagnino (minoría)[se retiró a las 19.30].
Estudiantes: Javier De Ángelis, Sebastián Sarobe (mayoría) y Miguel Savransky (minoría).

Se aprobó por unanimidad (minoría de profesores, mayoría y minoría de graduados y mayoría y minoría de estudiantes) el tratamiento de los siguientes temas sobre tablas:

1.        Discusión del aval del Departamento al pedido de la profesora Diana Maffía de repudio contra la anulación del dictado de la materia Filosofía en las escuelas secundarias de México, presentado en la reunión por la Directora del Departamento.

2.        Pedido de anulación de la encuesta realizada por la Directora del Departamento a través del Campus virtual para organizar la programación del año 2012 y pedido de discusión de los criterios con los que debería ser realizada una nueva encuesta a los estudiantes, presentados ambos por el representante de minoría de estudiantes, Miguel Savransky.

1) Informe de la Directora:

La Directora informó la nómina de inscriptos a las Selecciones internas para la materia Historia de la Filosofía Moderna (puede consultarse la lista de inscriptos en la cartelera del Departamento y en el campus virtual). A su vez informó los resultados de la encuesta de horarios y características de cursada que se realizó a través del Campus Virtual con el objetivo de organizar la programación del año 2012, atendiendo a las dos resoluciones del Consejo Directivo con respecto a la habilitación del bimestre de verano y la posibilidad del desdoblamiento de cátedras (el resultado de la encuesta puede consultarse en el Campus Virtual del Departamento). A su vez, la Directora recordó que el lunes 29 de agosto comenzaría el Taller de escritura no curricular para alumnos, dictado por Mariano Dorr, en el cual se inscribieron 96 alumnos. Finalmente, la Directora informó el estado de los concursos de profesores regulares tal como quedaron desde la última gestión del Departamento, con vistas a la inclusión de su discusión en el Orden del día de las próximas reuniones de Junta

2) A continuación se discutió la conformación de la comisión evaluadora para la Selección Interna de Historia de la Filosofía Moderna.

La representante de minoría de profesores, Graciela Marcos, propuso la siguiente conformación:

Profesores: Claudia Jáuregui y Beatriz von Binderling
Graduados: Jimena Solé y Mariana Santangelo
Alumnos: Claudia Aguilar y Valeria Rizzo

El representante de minoría de graduados, Nicolás Lavagnino, propuso una única modificación en los miembros del claustro de graduados: Jimena Solé y Julio Castello Dubra.

Se aprobó la primera moción por cinco votos a favor (Graciela Marcos de minoría de profesores, Nicolás Pagura y Julián Ferreyra de mayoría de graduados y Javier De Ángelis y Sebastián Sarobe, de mayoría de estudiantes) un voto en contra (Nicolás Lavagnino de minoría de graduados) y dos abstenciones (Miguel Savransky de minoría de estudiantes, quien reiteró su postura de no avalar inicialmente el pedido de las Selecciones internas para la materia, y Alberto Moretti, de mayoría de profesores, quien aclaró que se abstenía por considerar una incongruencia con el Reglamento aprobado el hecho de excluir a un profesor a cargo de una asignatura de la comisión evaluadora de una Selección interna de su materia, a menos que se expongan de modo explícito, fundado y público, las razones para su exclusión de dicha comisión).

Notas de Filosofía en Asambleas (NFA): Hace unos meses nosotros difundimos la serie de cartas que se presentaron en torno al conflicto de moderna (el affaire «Tuqui», ver informe al respecto en http://www.filosofia-en-asambleas.blogspot.com/) En ese envío comentábamos cómo esas misivas reflejaban las formas en que producimos conocimiento en la carrera de Filosofía y en la universidad en general. Este llamado a selecciones internas está afectado por ese conflicto que, una vez más, desplaza el abordaje profundo que circunscribe la aporía y encara medios de resolución que no hacen más que emparchar –pobremente de hecho- los síntomas. La discusión entre el jurado propuesto por la alianza hegemónica mediante la profesora Marcos y la propuesta presentada por Nicolás Lavagnino –minoría de graduados-, da cuenta de una tendencia que ya se está fraguando en la carrera de filosofía: «el equipo de cátedra». Es decir, la apertura de espacios propios para cada grupo de interés cuando se presentan conflictos, haciendo cada vez más intensa la falta de pluralidad de perspectivas filosóficas y políticas disímiles al interior de cada cátedra. Si paralelizar una cátedra resulta difícil de instrumentar, entonces que se dividan las tendencias al interior de cada cátedra y punto. Con esto no solamente se hace prácticamente imposible el debate y el diálogo filosófico sino que también –lo cual resulta mucho más grave-se sigue intensificando la organización medieval del trabajo filosófico: la cátedra. Para enterarte un poco más qué esto de «el equipo de cátedra», consultá el informe de junta «¿Quién diablos es Tuqui?» en el mentado blog.

3) Luego se procedió a la discusión de la carta de la profesora Graciela Marcos solicitando una Selección interna por promoción (ver artículo 22 del nuevo Reglamento) para tres cargos de Jefe de Trabajos Prácticos interino y tres cargos de Adjunto interino. La profesora Graciela Marcos se retiró durante la discusión.

Se aprobó el pedido por seis votos afirmativos (Nicolás Pagura y Julián Ferreyra de mayoría de graduados, Nicolás Lavagnino, de minoría de graduados; Javier De Ángelis y Sebastián Sarobe, de mayoría de estudiantes y Alberto Moretti, de mayoría de profesores) y un voto negativo (Miguel Savransky de minoría de estudiantes, quien aclaró que considera necesario el tratamiento conjunto de los pedidos de las cátedras para la evaluación de la situación general de las cátedras, antes de dar lugar a los pedidos particulares. Dicha aclaración generó una discusión acerca de la circulación de la información en cuestión en un Informe que la gestión del Departamento oportunamente envió a los miembros de la Junta Departamental; la Directora del Departamento, por su parte, aclaró que durante los primeros meses de su gestión impulsó una serie de reuniones con todas las cátedras que dieron como resultado un conocimiento más preciso de las necesidades de cada una de ellas).

NFA: Algunos detalles sobre la discusión: lo que está en juego respecto de avanzar en una racionalización general de la planta docente de la carrera no consiste en sus niveles de socialización sino respecto de su instrumentación. Nicolás Lavagnino señaló específicamente que no se trata de un problema de socialización, ya que la información está disponible sino que, en todo caso, se trataría de definir si independientemente de los pedidos de cada cátedra, la junta departamental misma puede realizar pedidos y llamados a aperturas de cargos. Creemos que esta intervención de la minoría de graduados ha comprendido a la perfección nuestra posición al respecto: no se trata de tener a mano el anexo 4 –información sobre la composición de cada cátedra y que, hay que decirlo, nos costó todo el primer cuatrimestre lograr que se difunda- sino que es preciso relacionar cada pedido con las necesidades generales de todas las cátedras (cuestión reglamentaria hoy día presente en los anexos del último reglamento de selecciones internas que votó la junta). De lo contrario, se opera por demanda de cada átomo/cátedra, sin tener en cuenta las necesidades más generales de toda la carrera. Es decir, se abre la posibilidad con esto de que cada cátedra arme su pedido, logre hacer entrar a «su gente» independientemente de las necesidades de aperturas de prácticos, por ejemplo, necesarios para lograr un desempeño pedagógico y laboral tanto para los estudiantes como para los docentes. La racionalización en este sentido nos es fundamental también para que todos los estudiantes podamos cursar en condiciones pedagógicas medianamente aceptables.

Por último: para nosotros la manera de zanjar este problema –figura en nuestras intervenciones durante la reunión de junta- consiste en, simplemente, instrumentar lo que figura en el anexo del último reglamento de selecciones internas: pedir que cada cátedra eleve un informe de la situación específica de cada cátedra –que dicho sea de paso, permitiría cotejar los datos existentes hoy día a la vez que alivianaría el trabajo de la secretaria académica- junto con los pedidos de aperturas de cargos, promociones, cambios de dedicaciones, etc. para el año próximo. De esta manera se podrían poner en relación los cargos existentes y números de inscriptos de cada materia pero para todas las cátedras. Independientemente de las filiaciones propias y ajenas.

4) En siguiente lugar, se trató el pedido del profesor Caimi acerca del traslado del auxiliar Fernando Moledo desde la cátedra de Estética, en la que fue designado a partir de una Selección interna, a la cátedra de Historia de la Filosofía Moderna, donde fue designado por asignación de funciones. Luego de una discusión acerca de los problemas generados con las asignaciones de funciones y los pasajes de hecho de una materia a otra por parte de los auxiliares, la Directora informó sus conversaciones con el profesor Caimi y con el profesor Fernández que posibilitaron un acuerdo entre ambos. El pedido fue aprobado por siete votos afirmativos (Nicolás Pagura y Julián Ferreyra de mayoría de graduados, Nicolás Lavagnino, de minoría de graduados; Javier De Ángelis y Sebastián Sarobe, de mayoría de estudiantes, Alberto Moretti, de mayoría de profesores y Graciela Marcos, de minoría de profesores) y un voto negativo (Miguel Savransky de minoría de estudiantes, quien sostuvo que es la Junta departamental la que debe decidir acerca de las asignaciones de funciones dentro de las cátedras, independientemente de los pedidos de los profesores y auxiliares de las materias).

NFA: Aquí ya es preciso no solamente completar el contenido de nuestras intervenciones sino directamente corregir la minuta. Lo que nosotros manifestamos es que la figura de asignación de funciones es un problema justamente porque opera sin que se produzca un llamado a selecciones internas de acuerdo a la racionalización general o como mínimo remitiéndonos al anexo 4. Esto independientemente de la situación de Moledo (situación particular que desconocíamos). Argumento no tan distinto al que manifestó el propio Julián Ferreira respecto de la asignación de funciones y que ellos, según agregó, mantienen como agrupación. Ferreira dijo también que el problema con la asignación de funciones consiste en que muchas veces hay ayudantes que tienen un cargo en alguna cátedra y piden asignación de funciones para otras cátedras, haciendo muy difícil determinar dónde finalmente está trabajando ese docente y complicando también establecer cuál es la situación real de cada cátedra (agregado: nueva referencia a la necesidad de establecer una racionalización general de la carrera, el retorno de lo reprimido le dicen). El voto afirmativo de Ferreira luego de este argumento consistía en decir que, en este caso, era una asignación de funciones para trabajar en la cátedra que el ayudante se desempeñaría finalmente, así que facilitaría la organización de la información necesaria de la situación de cada cátedra. Hay que agregar: Moledo dijo que él jamás tuvo la intención maquiavélica de concursar interinamente para Estética para llegar a Moderna, sino que en el llamado a concurso él se encontraba en inferioridad de condiciones respecto del resto de los postulantes.

5) Continuando con el Orden del día, se dio tratamiento al pedido de la profesora Alcira Bonilla de una Selección interna por promoción para dos cargos de Jefe de Trabajos Prácticos y uno de Ayudante de primera para la cátedra de Antropología Filosófica. Se aprobó la moción de presentar una Selección interna por promoción para cubrir los 2 cargos de JTP, por seis votos a favor (Nicolás Pagura de mayoría de graduados, Nicolás Lavagnino, de minoría de graduados; Javier De Ángelis y Sebastián Sarobe, de mayoría de estudiantes; Alberto Moretti, de mayoría de profesores y Graciela Marcos de mayoría de profesores) y dos abstenciones (Miguel Savransky de minoría de estudiantes, y Julián Ferreyra, de mayoría de graduados, quien se excusó de votar por formar parte de la cátedra en la que origina el pedido). Se desestimó el pedido de un ayudante de primera por no estar justificado a partir de la cantidad de inscriptos a la materia y considerando la reciente aprobación del aumento de dedicación de dos de los ayudantes de la materia.

NFA: En este caso nos abstuvimos porque si bien la cátedra de Antropología Filosófica está en una situación desventajosa en relación a su propia conformación como cátedra, el pedido de estos nombramientos y promociones sigue sin tener en cuenta la situación de las restantes cátedras. Fernando Gallego ya había señalado que la situación de Antropología Filosófica no era la más delicada (ver informe «Feudalismo y Esquizofrenia», del 10 del 6 en el blog de la asamblea). Creemos que la insistencia en avanzar caso por caso continuará fomentando la situación de precariedad y competencia entre trabajadores provocando lo que ya empieza a ocurrir: elevar todo tipo de pedidos, unilateralmente, estén o no fundamentados para no perder el tren de los cargos y las rentas…

6) En sexto lugar, se dio lectura a la carta del profesor Rosler, quien solicitaba se otorgue una renta al Jefe de Trabajos Prácticos, Julio Montero, en la cátedra de Filosofía del Derecho, y a la carta de la profesora Vidiela, quien prestaría su consentimiento en que se usara la renta de Montero como Ayundante de primera de Ética como base para la adecuación de la renta como JTP en Filosofía del Derecho. El representante de mayoría de graduados, Julián Ferreyra, propuso volver a discutir el tema en una siguiente reunión de Junta cuando se disponga de mayor información acerca de la situación de ambas cátedras. La moción fue aprobada por unanimidad. A su vez, el representante de minoría estudiantil propuso que se pusiera en el Orden del día de la siguiente reunión la discusión de los criterios de asignación de rentas, moción que fue aprobada por unanimidad.

NFA: En conjunto con la construcción de una racionalización general de las cátedras en cuanto a cargo, dedicación y número de estudiantes inscriptos, la otra cuestión que ha generado y sigue generando todo tipo de prácticas clientelares en el departamento es la asignación y distribución de rentas. Por lo general, en lugar de tomar el problema como parte de una lucha por el salario de todos los docentes de la planta, se da por sentado que no hay presupuesto. Lo que genera que sea cada titular de cátedra el que pide reasignación de las rentas flotantes con el criterio de que cada renta quede al interior de la cátedra, independientemente de cuántos docentes ad honorem o inadecuados haya en el departamento en general. Al ajuste presupuestario se le suma el criterio feudal o territorial de cada espacio que pugna con quedarse con los pocos recursos materiales y simbólicos de la carrera. Lo que propusimos fue que se discutan y definan criterios generales para la asignación de rentas liberadas de manera tal que la reasignación pueda contemplar la precariedad laboral de toda la planta.  

7) Luego, el representante de mayoría estudiantil Javier De Ángelis pidió la palabra para los estudiantes de la agrupación Estar Siendo que presentaron un proyecto de archivo etnográfico audiovisual del Departamento de Filosofía. Se trata de un proyecto que se propone producir y archivar, con fines educativos material en formato audiovisual. Se aprobó por unanimidad la creación del archivo y se propuso discutir en una siguiente reunión la formación de una comisión para evaluar las eventuales modificaciones que surjan en el Reglamento de su funcionamiento.

NFA: Algunas cosas para señalar al respecto: los compañeros de El Pliegue destacaron que este es el primer proyecto o actividad que se realiza por agrupaciones que no son las que detentamos las representaciones estudiantiles en la junta. Cabe precisar que los compañeros de Estar Siendo ya vienen realizando prácticas concretas de transformación de nuestras formas de cursada en distintos ámbitos. Por caso, ya presentaron cuatro seminarios colectivos –que continúan y reelaboran prácticas que se vienen dando tanto en distintas carreras de Puán como de Sociales- y varios seminarios y cursos en extensión universitaria. Claro que este tipo de prácticas quedan soterradas a la mirada meramente representativa del devenir de la carrera. Dicho de otra manera: la activación de prácticas concretas de alteración y renovación de la carrera no han comenzado en lo más mínimo durante este período de gobierno. Al contrario, seminarios colectivos, cursos de extensión, grupos de estudio, revistas, jornadas y también intervenciones en la democratización de los órganos de co-gobierno de la facultad ya se vienen gestando, incluso en nuestra carrera, desde hace varios años. Por poner solamente dos ejemplos: desde el año 2003 que en la carrera de filosofía se vienen creando y sosteniendo los seminarios colectivos; y la carrera de filosofía es la única de la Facultad que goza con dos períodos sucesivos de representación con delegados revocables y mandatados en asambleas públicas y abiertas: Revocables…y Filosofía en Asambleas.

La presentación del archivo audiovisual de los compañeros de Estar Siendo generó, además, algunos otros comentarios destacables. Sebastián Sarobe, por parte de El Pliegue, sostuvo que la presentación de los compañeros estaba presentado tal como a él le gustaba: un reglamento con todo su articulado correspondiente. Comentario que despertó la inmediata reacción de Moretti, minoría de profesores, que no dudó en calificar dicho gusto y sentenció: «Burócrata». En otro momento de la reunión de junta –en esta caso respecto de la modificación del formulario para la presentación de proyectos de adscripción-, Moretti amplió en qué sentido veía efectos de burocratización en el trabajo filosófico, aduciendo que cada vez más la práctica filosófica adquiría un carácter excesivamente reglamentario y que para la cuestión específica de la investigación, la adopción de formas y maneras de investigar totalmente ajenas al ejercicio filosófico. Destaquemos igual que Moretti completó su intervención aclarando que de cualquier manera él también acordaba con ese gusto burocrático por los reglamentos. Y hay que reconocerlo, el gusto burocrático no es para nada una marca exclusiva de nuestros representantes estudiantiles por la mayoría, todo enunciado siempre conforma máquina con un diagrama general que lo contiene y lo posibilita. ¿Diagrama burocrático de los órganos de co-gobierno universitarios? Habrá más al respecto en esta misma reunión.

8) La Directora presentó una propuesta para el cambio del formulario para la presentación de proyectos de adiscripción, basándose en la experiencia de la atención a aquellos alumnos que se acercan a pedir especificaciones acerca del modo de presentación de plan de trabajo. Se suscitó una discusión en torno a la necesidad de un único modelo y Sebastián Sarobe, de mayoría de estudiantes propuso postergar la discusión para una siguiente reunión en la que se presenten diversos modelos. La moción fue aprobada por unanimidad.

9) La Directora informó de dos jurados de tesis de Licenciatura aprobados ad referendum de la junta:

Alumno: D. Rosanovsky. Jurado: J. Dotti, J.L. Galimidi y A. Rosler
Alumna: M. Solana. Jurado: C. Macón, V. Tozzi, D. Maffía

Se aprobaron por unanimidad los siguientes proyectos e informes de adscripción:

Proyectos nuevos:

Alumna: Sforza, María Agustina
Directora: Noelia Billi
Materia: Antropología Filosófica

Alumno: Livchits, Darío León
Directora: Alcira Bonilla
Materia: Antropología Filosófica

Alumna: Simon, Romina
Directora: Claudia Mársico
Materia: Historia de la Filosofía Antigua

Alumna: Corsi, María Florencia
Directora: Cecilia Macón
Materia: Filosofía de la Historia

Informes anuales de actividades:

Alumno: Tabakian, Diego Alejandro
Directora: Silvana di Camillo
Materia: Historia de la Filosofía Antigua

Alumno: Oro, Lucas
Directora: Claudia D'Amico
Materia: Historia de la Filosofía Medieval

Alumno: Oliveira, Martín
Director: Marcelo Mendoza Hurtado
Materia: Historia de la Filosofía Moderna

(El alumno, presente en la reunión, informó que ha pedido la baja en la Adscripción y el profesor Mendoza Hurtado presentó una carta expresando su acuerdo con dicha baja).

Alumno: Herszenbaun, Miguel Alejandro
Director: Marcelo Mendoza Hurtado
Materia: Historia de la Filosofía Moderna

Alumno: Suárez Tomé, Danila
Directora: Alcira Bonilla
Materia: Ética

Informes final de actividades:

Alumno: Lucero, Jorge Nicolás
Director: Esteban García
Materia: Gnoseología

Alumno: Desinano, Nicolás
Directora: Liza Skidelsky
Materia: Metafísica

10) A continuación se dio lugar al tratamiento de las dos cuestiones planteadas sobre tablas.

Con respecto a la primera, se aprobó por unanimidad el aval al pedido de la profesora Maffía de respaldar el repudio a la eliminación de la enseñanza de Filosofía en las escuelas secundarias de México. La Directora se comprometió a enviar la carta de aval a México.

Con respecto a la segunda, el representante de la minoría estudiantil Miguel Savransky reiteró su pedido de anulación de la encuesta por considerarla una legitimación política de los desdoblamientos de cátedras que no atiende a la escasa oferta horaria de la franja vespertina y nocturna que es la que aglutina mayor cantidad de alumnos. A su vez, planteó su disconformidad con que la encuesta hubiera sido realizada a través del Campus Virtual. La Directora aclaró que el Consejo Directivo es el órgano de por sí legítimo de gobierno de la Facultad, y que la encuesta fue implementada como herramienta eficaz para recavar información acerca de las preferencias horarias de los alumnos cursantes. La necesidad de planear con tiempo la programación académica del año próximo y la inexistencia de un pronunciamiento por parte de los demás integrantes de la Junta, llevaron a realizar la encuesta antes de que la Junta pudiera volver a reunirse. La implementación de la encuesta y su posterior análisis, a su vez, requirieron del trabajo de la Directora y de un representante de la mayoría de alumnos, Sebastián Sarobe, que subieron la grilla al Campus y realizaron el análisis correspondiente, que no habría podido hacerse de haberse realizado la encuesta en papel. Finalmente, luego de una larga discusión, se desestimó el pedido de anulación de la encuesta por cinco votos en contra(Nicolás Pagura y Julián Ferreyra de mayoría de graduados; Javier De Ángelis y Sebastián Sarobe, de mayoría de estudiantes y Graciela Marcos, de minoría de profesores), un voto negativo (Miguel Savransky de minoría de estudiantes) y una abstención (Alberto Moretti, de mayoría de profesores). Se propuso, no obstante, al representante de minoría estudiantil que elaborara un informe sobre la encuesta y una propuesta sobre las modificaciones que considera relevante realizar.

NFA: Sobre el caso específico de la encuesta, en nuestro informe de asamblea del 27 del 7, que circuló públicamente, como los informes de todas nuestras asambleas, figuraba nuestra posición al respecto. Posición que fue la que enunciamos en esta reunión de junta. En ese informe y durante esta reunión dijimos que la encuesta que figura en el campus es la encuesta presentada por El Pliegue para abordar la problemática que habíamos presentado los estudiantes desde la Asamblea justamente por carecer de horarios vespertinos suficientes para quienes trabajamos. Además de que la propuesta de encuesta no fue discutida en la junta departamental (nosotros tenemos varias cuestiones que señalar y propuestas de modificación a la encuesta), lo que motiva la encuesta actual del campus obedece justamente al proyecto del Consejo Directivo de los desdoblamientos de cátedras, proyecto diametralmente opuesto a nuestro preocupación estudiantil: la propuesta del consejo tiene por objetivo abrir más cursadas por la mañana y desplazar la situación de la crisis edilicia, mientras que nuestra propuesta como estudiantes tenía que ver con contemplar mayores horarios de cursada vespertina y tomar como preocupación común la cuestión del edificio en lugar de naturalizar el problema. Entendemos entonces que se está traficando una propuesta del claustro estudiantil para motorizar una movida del Consejo Directivo sin previo tratamiento en la junta y por mera iniciativa unilateral de la directora. Además, durante nuestras charlas con compañeros de la mayoría estudiantil habíamos consensuado que esa encuesta no se hiciera vía campus, virtualidad a la que no acceden muchísimos estudiantes, al menos por el momento. La propuesta era pasar por los cursos para explicar el sentido de la encuesta y tratar de llegar a todos los estudiantes en cada teórico al comienzo de la cursada. Esto último ya no será posible tampoco.

Así las cosas, esta encuesta no solamente desnaturaliza el motivo que le había dado lugar, sino que también imposibilita su instrumentación consensuada por las dos listas de estudiantes y sale sin la aprobación y discusión en la junta departamental. Vemos entonces cuatro problemas fundamentales respecto de cómo se hizo la encuesta: una desnaturalización del sentido de la encuesta; un problema metodológico y de consenso al sortear su discusión y aprobación desde la junta; un problema procedimental a la hora de llevar adelante la encuesta de manera tal que sea mínimamente representativa; y, por último, un problema de contenido, ya que consideramos que la encuesta misma está mal hecha. Al respecto de este último punto, también en una reunión con los compañeros de El Pliegue, habíamos consensuado que en la encuesta figuraran preguntas más amplias que nos permitieran abordar otras cuestiones de importancia para los estudiantes, como por ejemplo, el problema de la deserción en la carrera y otros elementos no contemplados en la encuesta actual. En el informe de nuestras asambleas encontrarán también que para nosotros es un problema estructurar la encuesta mediante bloques horarios y no mediante cada franja horaria. Por último y respecto al contenido de la encuesta, no es cierto en lo absoluto que de hacerse la encuesta en papel no se puedan realizar los análisis correspondientes, como sabe cualquiera que haya trabajado haciendo encuestas…

Sebastián Sarobe, de El Pliegue, reconoció que la encuesta no se discutió en una reunión de junta, pero también sostuvo que desde la Asamblea tuvimos tiempo para señalar estos cuestionamientos. Nosotros respondimos que esos señalamientos los íbamos a hacer en la reunión de junta pasada donde figuraba como orden del día justamente la encuesta. Tema del orden del día que no se trató ni en esa reunión ni en ninguna otra. Lo que específicamente nos preocupa como situación general es que este tipo de manejos (puentear la reunión de junta, instrumentalizar propuestas, ningunear acuerdos, etc.), es parte de una forma de hacer política muy conocida en la carrera de filosofía: la rosca. Rosca que –hay que reconocerlo- en este caso, sigue dejando en lo impensado problemas fundamentales para los estudiantes como las condiciones y posibilidades de cursada y la deserción apabullante que presenta nuestra carrera.

Por último y como cierre: durante la reunión de junta se presentó una discusión que para nosotros no es menor. La directora fundamentó su puenteada sosteniendo que los desdoblamientos provienen del Consejo Directivo y que para ella el Consejo es el órgano legítimo de gobierno de la Facultad. Y que la legitimidad no se puede discutir. Respondimos que nos llamaba la atención que no se distinguiera entre legalidad y legitimidad. Y que un gobierno puede ser legal, pero ilegítimo. ABC del programa de Filosofía Política en nuestra misma carrera. Pero en todo caso, nos llama mucho la atención que dicha posición sea sostenida por una profesora cuyo trabajo filosófico abreva en una lectura derrideana de Nietzsche. ¿No es Derrida justamente quien distingue claramente la necesidad de abordar tanto la cuestión del derecho como la justicia? ¿No es justamente la justicia lo indeconstructible que abre siempre la esfera limitada del derecho? Y claramente, son las dos cosas al mismo tiempo. ¿No es justamente ese el riesgo: habitar el «entre» que en lo instituido abre lo instituyente, seguir el gesto que abre lo establecido desde su interior…? Pero parece que cuando se es hegemonía solamente queda el derecho sin la justicia, lo instituido sin lo instituyente y lo establecido sin más.