Informe de Junta 15 y 18/07/2011

Unanimidad burocrática

o acerca de la armonía (casi) universal a puertas cerradas

¿Cuáles son los criterios para convocar a un llamado a selección interna o para incrementar las dedicaciones de los cargos docentes?, ¿cuál es la situación objetiva de la planta docente de las distintas cátedras y materias?, ¿cómo se ponderan  los antecedentes en docencia e investigación a la hora de acceder a un cargo docente en la carrera?, ¿qué rol cumplen actualmente las ayudantías de segunda?, ¿cuáles son las condiciones y requisitos que recientemente se sancionaron para aspirar a dicho cargo?, ¿qué posicionamientos sotiene frente a estas cuestiones la AGD-FyL?, ¿quiénes toman todas estas decisiones en última instancia?

Reunión extraordinaria de por medio, y en un lapso de tiempo muy breve (entre el 15 y el 18 de julio), se aprobó en la Junta Departamental un nuevo reglamento de selecciones internas que regula tanto el ingreso como la promoción de los docentes interinos del Departamento. Pese a que en las dos últimas reuniones de Junta se tomaron decisiones que atraviesan aspectos centrales de nuestra vida en la carrera, el primado de una lógica y una temporalidad burocráticas hacen que los diversos aspectos problemáticos en disputa y las arduas discusiones suscitadas permanezcan casi como un secreto para la mayoría de los que conformamos la carrera...

Mientras tanto, en la asamblea seguimos desenredando la intrincada madeja de cuestiones gremiales y político-académicas que se deciden cotidianamente en las instancias anti-democráticas de gobierno de nuestra carrera....

Informe de la reunión de junta, viernes 15 del 7

Orden del día:

1.Informe de la Directora.

2.Discusión sobre la propuesta de reforma del Reglamento de Selecciones Internas presentado por la Mayoría de Graduados.
3.Constitución de la Comisión Evaluadora que oficiará en la Selección Interna de 3 Ayudantes de Primera y 1 Ayudante de Segunda para la asignatura Historia de la Filosofía Moderna.
4.Presentación de la propuesta de Encuesta sobre preferencias de horarios de cursada elaborada por la Mayoría de Estudiantes.
5.Presentación de la Nómina de Concursos Pendientes.
6. Pedido de la minoría de estudiantes de una Declaración de la Junta Departamental de “repudio a la persecución de compañeros de la Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP) por protestar por la transparencia los concursos”.
7.Informes y nuevos Proyectos de adscripción y propuestas de Jurados para Tesis de Licenciatura.

Presentes:

Estudiantes: Diego Abadi, Javier De Ángelis (mayoría) y Miguel Savransky (minoría).

Graduados: Fernando Gallego, Ariel Fazio (mayoría) y Nicolás Lavagnino (minoría).

Profesores: Alberto Moretti, Verónica Tozzi (mayoría) y Graciela Marcos (minoría).

Se aclaró que había sido un error que figurase en el orden del día la conformación de la comisión evaluadora para las selecciones internas de Moderna, ya que aún no se había hecho el llamado, y se agregó sobre tablas el pedido de asignación de funciones de Alejandro Boverio para Contemporánea, dado que el CD lo había devuelto a la JD para su tratamiento.

1. Informe de la Directora.

·        En septiembre el Departamento deberá elevar un nuevo listado de cargos a concursar de auxiliares docentes.  

·        El Consejo Directivo (CD) aprobó la posibilidad de desdoblar las cátedras en las que haya al menos dos profesores, previo acuerdo entre ellos y a condición de que una de las dos cátedras resultantes del desdoblamiento garantice una oferta horaria para su dictado en la franja horaria que va desde la mañana hasta las tres de la tarde, teniendo en cuenta la escasa disponibilidad de aulas que hay precisamente a partir de dicho horario y durante toda la tarde y noche. Según lo expuesto, el desdoblamiento no sería sólo para lograr que una materia que se dicta anualmente pase a dictarse en los dos cuatrimestres, sino que también permitiría que hubiese en el mismo cuatrimestre dos ofertas horarias difenentes para una misma materia. También se aprobó el dictado de materias en el verano como alternativa complementaria. Se mencionó al respecto que previamente a avanzar con esta política en el Departamento, se abrirá una encuesta vía el campus virtual para evaluar si los estudiantes estarían dispuestos a concurrir a clases teóricas en dicha franja horaria.

·        El CD finalmente aprobó una resolución relativa a a la campaña impulsada por la Asociación Gremial Docente de Filosofía y Letras (AGD-FyL) por la regularización salarial del conjunto de la planta docente de la Facultad. Dicha resolución puede leerse aquí. Para mayor información sobre este punto, entrar en: http://www.agdfilo.blogspot.com/.

2. Reglamento selecciones internas.

Tal como habíamos definido en la asamblea, planteamos al inicio del debate que no nos parecía deseable avanzar en la reforma del reglamento sin avanzar antes en una discusión de orden más general acerca de la racionalización y planificación de las demandas de las cátedras, teniendo en cuenta la totalidad de las necesidades reales de la carrera, tanto de estudiantes como de docentes. Sostuvimos que no nos parecía posible deslindar una dimensión de la otra y que para avanzar en ambos sentidos se volvía imperioso contar con el mapa o informe sobre las cátedras y materias, para que a la hora en que la JD tenga que decidir si aprueba o no un pedido elevado por las cátedras, tenga en cuenta, basándose en dicho informe, la situación global objetiva de todas las materias y cátedras. Señalamos  que en la reunión de JD anterior tanto la directora como la mayoría de graduados habían comentado que dicho informe ya estaba terminado e iba a ser difundido en forma inmediata, pero que sin embargo, en el transcurso de las tres semanas que hubo entre una reunión de JD y otra, esto no se había cumplido.

Ante esta intervención hubo respuestas diversas por parte de los distintos representantes de la gestión e incluso de la minoría de graduados. Al respecto, cabría observar que si bien es comprensible que el funcionamiento mismo de la Universidad comporta arduas trabas burocráticas que dificultan el acceso a información genuina sobre los cargos, rentas y dedicaciones de los docentes, lo que no resulta de ningún modo admisible es que los sectores políticos hegemónicos que conforman la actual gestión manejen discrecionalmente determinada información. Si efectivamente es cierto que alguna traba legal impide que dicha información se haga pública para toda la comunidad, como mínimo debería poder tener acceso a ella el conjunto de las fuerzas políticas que participan en la JD.

Rápidamente, manotazó del timón mediante, Genealogía reencauzó la discusión hacia los carriles previos, mocionando votar en general la realización de una reforma del reglamento de selecciones internas. Desde la asamblea contra-mocionamos no votar dicha reforma sin antes resolver como JD el problema de la racionalización en base al informe mencionado, y el resultado fue, previsiblemente, apabullante: votamos en minoría absoluta.

Una vez votado esto, se pasó directamente a ver el reglamento y se propuso ir leyendo y votando artículo por artículo. Para nuestra sorpresa, se presentó en aquél momento una nueva versión del reglamento de la cual no estábamos anoticiados ni tuvimos chances de ver con anticipación. Con lo cual, la versión sobre la cual nosotros habíamos basado nuestra discusión y nuestros puntos de intervención, quedó repentinamente en desuso.

Bizarramente, se abrieron infinitas polémicas entre los distintos sectores acerca de la naturaleza de una cátedra, una materia, una asignatura o un área, y acerca de quiénes deberían ser los responsables de elevar al Departamento el pedido de nuevas designaciones (cuestión que para nosotros era realmente secundaria, en tanto lo más importante de nuestro planteo era poner énfasis en el hecho de que la Junta Departamental sea la instancia encargada de planificar todas estas cuestiones, evitando así que estas decisiones queden circunscriptas al interior de una cátedra o recaigan directamente en su titular). La discusión en torno de cuestiones como éstas se hizo larguísima, y después de más de dos horas habremos llegado a discutir ventipico de los sesenta y pico de artículos que figuraban en la nueva versión del reglamento. En determinado momento quedó claro que era imposible resolver la reforma del reglamento en su totalidad en esa reunión de Junta, y Genealogía propuso hacer una reunión extraordinaria la semana siguiente con temario único para cerrar el reglamento. Finalmente, se quedó para el día lunes 18 a las 16 hs.

Creemos que esto evidencia que la forma de manejarse que caracteriza a la Junta Departamental está atravesada estructuralmente por una lógica burocrática en la que los que toman las decisiones son unos pocos. Cuando se arma un bloque de fuerzas que cuenta con los votos suficientes para hacer lo que quiere, establece jerarquías y prioridades tanto en las cuestiones a tratar como en los tiempos empleados para definirlas, decidiendo así qué es urgente y qué puede ser aplazado, y desatendiendo, minimizando o subordinando cualquier otro planteo. La velocidad con la que se están manejando cuestiones como éstas nos complica particularmente, ya que se contrapone por completo con nuestra forma de trabajo bajo mandato asambleario. No tuvimos tiempo para juntarnos en el interín a evaluar colectivamente como asamblea las nuevas modificaciones y cambios introducidos, y además muchos de nosotros no pudimos asistir en ese horario a la reunión extraordinaria.

Resto de los puntos:

7. Se aprobaron por unanimidad los informes y nuevos proyectos de adscripción.

8. Se aprobó el pedido de asignación de funciones de Alejandro Boverio para Contemporánea (Filosofía en asambleas se abstuvo). Se postergó el tratamiento de los puntos 4 y 5 del orden del día.

6. A pedido nuestro, se trató la declaración por la situación en Mar del Plata, dada la urgencia del pronunciamiento sobre el conflicto en curso. Se comentó la situación de persecución a la que estaban sujetos los compañeros de la UNMdP y se leyó la propuesta de declaración que aparece a continuación:

“Desde la Junta Departamental de Filosofía (UBA) expresamos nuestro repudio a la persecución que están viviendo lxs compañerxs estudiantes, graduados y docentes de distintas carreras de la Universidad Nacional de Mar del Plata por parte de sus autoridades, sumariadxs a causa de protestar ante la falta de transparencia de los concursos, y en algunos casos hasta con pedidos de expulsión.

Creemos que la protesta es un derecho y no debe ser la Universidad como institución quien se expida sobre su falta o no de legitimidad. En ese sentido también apoyamos su reivindicación de la derogación del reaccionario Régimen Disciplinario Estudiantil vigente que proporciona un marco formal para esta persecución, limitando la libertad de expresión y de participación política de los miembros de la universidad.”

Algunos sectores señalaron que por falta de conocimiento sobre el Régimen Disciplinario Estudiantil que se estaba reclamando derogar, no iban a votar la declaración tal como estaba. Se propuso leer un material elaborado sobre el tema por los compañeros de Mar del Plata que estaban protestando, pero de golpe estaban todos demasiado apurados y cansados tras una jornada burocrática extenuante, como para estar interesados en pronunciarse sobre este punto. Aquí se volvió patente cómo se privilengian determinados contenidos y se tiene mucha prisa para definir algunas cuestiones en detrimento de otras. Finalmente, se contrapropuso una declaración con el primer párrafo (relativo al repudio a la persecución y procesamiento a causa de la protesta del 2009 ante la falta de transparencia de los concursos) pero sin el segundo (el que reivindica la derogación del Régimen Disciplinario Estudiantil).

El resultado de la votación fue: cuatro votos a favor (Alternativas, Síntesis, Genealogía y Filosofía en asambleas), y tres abstenciones (El Pliegue, Perspectivas). Es para observar que El Pliegue se abstuvo hasta en la votación del primer párrafo.

Fin de la reunión.

Unanimidad burocrática, parte II

o de la hipóstasis de la comunidad como unidad homogénea

“En la mayoría de sus artículos por unanimidad” reza la minuta enviada por el Departamento sobre las últimas dos reuniones, en referencia a la aprobación del nuevo reglamento de selecciones internas. Esta es la única información que se difunde desde los canales oficiales acerca de los debates y votaciones que sucedieron en dichas ocasiones. Con el presente informe buscamos, por un lado, socializar la perspectiva de intervención sobre estos asuntos que hemos venido trazando en las últimas asambleas, con toda la complejidad y las contradicciones que conlleva el intento de desplegar a la vez una política reivindicativa que busque mejoras en el plano de las condiciones de cursada de los estudiantes y la situación laboral de los docentes, sin abandonar por ello una mirada crítica de las condiciones estructurales y la lógica misma sobre la que se sostiene el funcionamiento institucional. Y por otro, colaborar a la difusión de lo sucedido y, sobre todo, a poner en cuestión la ilusión de consenso universal que se quiere forjar desde las alturas.

Informe de la reunión de junta extraordinaria, lunes 18 del 7

Presentes:

Estudiantes: Diego Abadi, Sebastián Sarobe (mayoría) y Miguel Savransky (minoría).

Graduados: Fernando Gallego, Nicolás Pagura (mayoría) y Nicolás Lavagnino (minoría).

Profesores: Alberto Moretti, Verónica Tozzi (mayoría) y Graciela Marcos (minoría).

A continuación consignamos meramente aquellos puntos de las discusiones suscitadas en los que habíamos pautado previamente como asamblea una intervención y que consideramos envuelven alguna discusión de fondo de relativa importancia a nivel político-académico:

• Pedimos postergar la aprobación del artículo en particular que versa sobre las ayudantías de segunda, basados en que aprobar el artículo tal como está no nos garantiza solucionar el problema de fondo que atañe a las ayudantías de segunda, que es el hecho de que constituyen un tránsito ínfimo hacia la promoción automática a ayudantes de primera, lo cual además genera que en los hechos los ayundantes de segunda tiendan a desaparecer. En la asamblea discutimos bastante en relación con este artículo y no llegamos finalmente a definir en forma acabada una posición en relación con la cantidad mínima y máxima de materias aprobadas que debe figurar como requisito para el postulante, ni tampoco en relación con cómo ponderar el valor de la cursada de Didáctica Especial para acceder a un cargo docente. Por todo eso, dado que no hay urgencia especial en aprobar este artículo en particular porque no hay una selección pendiente de auxiliares de segunda, y dado que es una cuestión que atañe particularmente al claustro estudiantil en su conjunto y que se estaría reglamentando de ahora en adelante, dijimos que querríamos hacer una convocatoria pública y abierta para discutir el tema más en profundidad en nuestra próxima asamblea y sentar una posición más elaborada de conjunto acerca de cómo pensamos en tanto estudiantes que debería organizarse esta forma de ingreso a la práctica docente.

No hubo mucha receptividad ante el pedido, todos estuvieron de acuerdo en que era necesario votar entero el reglamento sí o sí en aquella ocasión. Pero se aclaró que no habría problema en plantear una reforma de algún artículo en particular más adelante. El Pliegue en particular manifestó que entendía que ésta era una temática que incumbía al claustro estudiantil especialmente y que por ellos estarían dispuestos a discutirlo a futuro. Si bien se manejaron con bastante prepotencia a la hora de desatender el señalamiento nuestro, nosotros insistimos en que eventualmente íbamos a volver a plantearlo.

• Entre la versión inicial de la propuesta del reglamento y la siguiente que nos tomó por sorpresa el 15-07, había diferencias en la cuestión de criterios acerca de los puntajes asignados para los antecedentes en investigación y docencia en los dictámenes de las comisiones evaluadoras. Se subió en general el puntaje para los antecedentes de investigación y se lo bajó para los de docencia (siendo los casos de JTP y de ayudante de primera los que revisten un carácter problemático mayor, ya que en ambos casos se confiere a la investigación un máximo de puntaje mayor al máximo de puntaje para la docencia, mientras que para los casos de adjunto y auxiliar de segunda, aún con las modificaciones que hubo sigue habiendo un puntaje más alto para la docencia). Planteamos que no acordábamos que se ponderara la investigación por encima de la docencia a la hora de precisamente decidir quién accede a ejercer un cargo docente y propusimos hacer una redistribución de los puntajes que otorgara al menos una cantidad igual para docencia e investigación. Saltaron especialmente Marcos y Lavagnino en contra del planteo. Nadie más se hizo eco del asunto, así que simplemente quedó sentado nuestro desacuerdo.

• Sobre el punto 3 del Anexo A, dijimos que consideramos que el criterio adoptado por Consejo Directivo de la proporción de un docente cada 50 estudiantes para las comisiones de trabajos prácticos y un JTP cada 150 estudiantes es excesivo y no habilita el mejor clima para el cabal desempeño pedagógico. En su lugar, propusimos adoptar el criterio de la gremial docente que estipula un docente cada 30 estudiantes para las comisiones de trabajos prácticos y un JTP cada 100 estudiantes. En el límite del oportunismo, Moretti y Tozzi dijeron estar de acuerdo con el criterio de la gremial docente. ¡Haberlo dicho durante los años en que eran  la fuerza hegemónica en la JD! El resto de los representantes respaldó los números acordados en el Consejo.

• Sobre el final, planteamos la incorporación de un artículo puntual en relación con la cuestión de la racionalización y la planificación. La formulación inicial propuesta fue la siguiente:

“A los efectos de avanzar en una planificación y racionalización de las demandas elevadas por los profesores a cargo de las asignaturas, la Junta Departamental deberá a la hora de evaluar dichos pedidos tener en cuenta en forma global la situación objetiva del conjunto de las asignaturas, para definir órdenes de prioridad tendientes a revertir condiciones de inequidad existentes. Para tal fin, el Departamento ratifica el carácter prioritario de avanzar en la sistematización, actualización y difusión pública de la información contenida en el Anexo IV.”

Cragnolini objetó que habría que averigüar si la información contenida en el Anexo IV podría difundirse públicamente, ya que suponía o tenía entendido que existe alguna traba legal o reglamentaria en este sentido. Ante este planteo, contrapropusimos incorporar el artículo sin la última oración que hace mención al informe. Esto último fue aceptado sin mayores resistencias y se incorporará al principio del Anexo A. Consideramos que si bien la letra del reglamento es relativamente insignificante, haber logrado la inclusión de este artículo programático es un avance que nos permite seguir combatiendo la manifiesta arbitrariedad y discrecionalidad de las decisiones sobre designaciones, aumentos de dedicación y reasignación de rentas.

Fin de la reunión.