Asamblea de filosofía
24-05-11
- Reunión con la Directora del Departamento:
Migo y Vicky informaron acerca de la reunión con Mónica Cragnolini. La convocatoria que nos hizo la directora tenía por objetivo explicitarnos ciertas preocupaciones por algunas preguntas que habíamos hecho en la junta departamental sobre la información pertinente a la hora de fundamentar y votar. En principio dejamos explícito que no podíamos decidir nada en esa reunión, sino que llevaríamos todas las sugerencias y el contenido de la reunión a la asamblea. La directora nos comentó que el departamento está abierto para las consultas necesarias de todo aquello que no quede claro en el orden del día.
[ver Información proporcionada por el Dto.]
- Orden del día de la próxima reunión de Junta del 27-05-11
1. Conformación de las comisiones evaluadoras para concursos de auxiliares
2. Dictamen de selección interna de Didáctica especial
3. Propuestas para la organización de las Jornadas de Adscriptos y Becarios
4. Jurados de tesis e informes y proyectos de adscripción
1) Conformación de las comisiones evaluadoras para concursos de auxiliares
Tenemos una posición crítica frente a la lógica propia de todo concurso (regular o selección interna) y frente al rol que el claustro estudiantil desarrolla en el marco de las comisiones evaluadoras. En este caso en particular, se suma el agravante de tratarse de concursos que han sido llamados en función de un criterio que no ha sido discutido por la Junta actual. En este sentido, nuestro interés reside en que la Junta actual discuta y fije los criterios según los cuales, en adelante, se procederá la elevación de concursos regulares y los llamados a selecciones internas. También consideramos que el reglamento que rige los concursos regulares merece ser discutido al interior de la Junta Departamental.
Con todo, y hasta poder darnos una discusión más profunda al respecto, decidimos votar a favor de la propuesta de la conformación de las comisiones evaluadoras con el objetivo parcial de que se regularicen la situación laboral del trabajo docente y sus respectivas rentas. En ese sentido, con respecto a la conformación concreta de las comisiones, solamente nos encargamos de garantizar que en la propuesta (que no armamos desde la minoría estudiantil) aparecieran estudiantes en las comisiones. Pero sin ponernos a meter nombres, propios o ajenos, en ninguna de las comisiones. De la misma manera que no íbamos a convocar a conformar desde los estudiantes las comisiones evaluadoras hasta tanto no se discutan los criterios generales mediante los cuales se elevan ciertos concursos, regulares o de auxiliares y no otros.
Anexo post asamblea y post reunión de junta
Luego de que circulara la minuta de la reunión de junta, un compañero de la carrera, Santiago, se preguntaba a través de un grupo de mails «filosofía en Puán», con muchísima razón, por la presencia ubicua de ciertos nombres en las comisiones. Y consultaba, también con absoluta razón, el voto afirmativo por unanimidad. Por otra parte, otro compañero, también por el mismo grupo, Hernán, señalaba cierta continuidad de este caso en las gestiones anteriores. Es decir, en la gestión anterior ocurría lo mismo pero con otros nombres.
Más allá de los detalles de la situación y del intercambio, queríamos retomar los comentarios de los dos compañeros porque aportan y nos ayudan a fundamentar ahora que circulamos el informe completo de aquella asamblea, nuestros motivos para haber votado a favor. Pero también para expresar y socializar nuestra perspectiva. Nuestro voto afirmativo tiene que ver con que un voto negativo y hasta una abstención implican posicionarse abiertamente en detrimento de los nombramientos de cargos, su regularización y hasta agravar la precarización laboral hoy existente en la facultad y en la universidad en general. De hecho por estos días AGD ha lanzado un plan de lucha al respecto de los salarios docentes en la facultad. Es decir, una política de transformación en cualquier aspecto, nos parecía, no puede desatender los reclamos reivindicativos inmediatos si quiere realmente intervenir en la conformación real de las fuerzas en pugna actualmente existentes. Entre ellas, obviamente, la laboral y la del salario. Lo mismo en relación a la regulación de los cargos, la apertura de nuevas comisiones de prácticos, etc. En esta perspectiva de también habitar y posicionarse en las reivindicaciones inmediatas es que votamos a favor de la conformación de las comisiones evaluadoras. Es decir, es por el aspecto reivindicativo/coyuntural que necesariamente debe también abordar una política de transformación profunda que votamos a favor y no porque hayamos tejido una alianza o porque hayamos establecido el tradicional toma y daca pasillezco de la política universitaria. No hacemos política así desde la asamblea. De hecho, no hay un solo nombre entre los estudiantes de las comisiones que hoy estén participando de la asamblea.
Ahora bien, esta perspectiva reivindicativa e inmediata no se puede sostener si no es con un complemento inevitable. La lucha reivindicativa es una condición necesaria pero insuficiente. Al mismo tiempo que se pide aumento salarial, más cargos, más renta y más comisiones y materias, es preciso cuestionar también las condiciones de posibilidad estructurales que hoy enmarcan necesariamente estas instancias. La crítica no puede dirigirse solamente a los errores y a los contenidos falsos, sino que también debe dirigirse a la crítica de las formas, a las condiciones de posibilidad que generan tales contenidos y tales fenómenos. En este sentido creemos que tanto Santiago como Hernán tienen razón: la ubicuidad de unos en las comisiones antes la ejercían otros. Y, como estudiantes, tanto en una instancia como en otra, solamente vemos pasar la pelota. De ahí que cuando dijimos en la junta que es preciso discutir los criterios mediante los cuales se elevan ciertos concursos, ciertos pedidos de auxiliares, lo que queremos discutir es justamente la dinámica misma de los concursos, las selecciones internas y las maneras en que se deciden todas las instancias de gobierno y asuntos que hacen a la carrera. La regularización de los cargos, la apertura de cátedras y comisiones dejan intacta la organización de la producción de conocimiento tal como la conocemos. Organización de la producción de conocimiento y de los órganos de gobierno que genera una separación total de las decisiones de lo que hace al funcionamiento de la carrera en relación a todos y todas los/as que la conformamos.
Y es por estos dos motivos que cuando intentamos conformar un espacio asambleario, abierto y público a todos los que quieran participar, buscamos generar una experiencia que trate de limar todo lo que sea posible las condiciones mismas, las formas, que determinan la aparición de los fenómenos de la carrera, sean estos más acertados –poco frecuentes– o más bochornosos y rosqueros –por desgracia son los más frecuentes–. De aquí también que debates y problematizaciones como los que circularon con los mails de Santiago y Hernán que se preguntan por el devenir cotidiano de la formación y la carrera son los que nos gustaría poder discutir en presencia, abierta, fraternal y profundamente en un espacio como el de la asamblea; o en cualquier otro, que nos permita socializar, discutir, formarnos y decidir abiertamente los problemas colectivos de nuestro tránsito por la facultad. Esperamos que este anexo aporte doblemente: a las preguntas de los compañeros, pero sobre todo a generar los espacios que antes mencionamos.
Asamblea de filosofía
2) Dictamen de selección interna de Didáctica especial
Votaremos a favor. Primero porque el dictamen no muestra ninguna irregularidad formal. Y luego porque fue una selección donde se aplicó la normativa que emergió del Consejo directivo el año pasado: una conformación de jurados tripartita e igualitaria entre profesores, graduados y estudiantes. Cuestión que puede servir como antecedente, parcial, es cierto, pero progresivo respecto del lugar que solemos tener los estudiantes en estas instancias.
3) Propuestas para la organización de las Jornadas de Adscriptos y Becarios
· Conformar una comisión organizadora en la que participen los mismos adscritos y becarios.
· Sugerir a los docentes que informen en los cursos acerca de la realización de estas jornadas, qué es un adscripto y en qué se encuentran trabajando los adscriptos de la cátedra.
· Que los trabajos o resúmenes puedan circular con antelación o que se encuentren disponibles en el campus.
· Que no haya filtro para la aceptación de trabajos.
· Que se garantice la presencia de discutidores.
· Que no se tome asistencia en prácticos durante las fechas de realización de las jornadas.
· Que sea debidamente difundida por el Departamento.
4) Tesis y adscripciones:
Cómo el Departamento da plazo a adscriptos y tesistas a entregar su plan de trabajo hasta un día antes de cada reunión de Junta, no contamos con los trabajos con suficiente antelación como para leerlos con la atención que ameritan. Además, escindimos la instancia de evaluación y aprobación de los trabajos (que se asienta en una revisión meramente formal de los mismos) de la instancia de socialización de los trabajos (que se focaliza más bien en el contenido o tema que cada investigador se encuentra trabajando). En este sentido, decidimos aprobar formalmente todas las tesis y adscripciones, aún sin haber tenido ocasión de leer los planes de trabajo. Del mismo modo, nos interesa generar mecanismos para que, una vez aprobados, los proyectos de trabajo de cada investigador/a puedan ser socializados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario